Quando uma política pode mudar uma votação, o que pode um partido político se comprometer a ganhar o apoio dos eleitores com preocupações sobre a privacidade e a liberdade online?
Os principais partidos políticos do Reino Unido têm promessas fortes e instigantes, e com muitos eleitores ainda incapazes de decidir em quem votar em 7 de maio, uma única cláusula poderia afetar o eleitorado.
A TV e os jornais britânicos - impressos e on-line - concentram-se principalmente no serviço de saúde financiado pelo Reino Unido, economia e imigração, mas as promessas sobre privacidade na Internet e liberdade de expressão são frequentemente ignoradas.
Por favor, note que este não é um artigo de opinião. Não estou tentando persuadi-lo a votar em uma parte sobre a outra; Eu não tenho uma agenda. Eu não tenho ideia de quem eu estou votando. Qualquer um na minha localidade tem uma chance igual. Mas esta é uma questão importante para mim, então é natural que as opiniões se insinuem.
Conservadores: o projeto de dados de comunicação
Dos principais partidos, os conservadores de direita (também conhecidos como os Tories) propõem, sem dúvida, a maior ameaça ativa à privacidade. A Carta dos Snoopers da Grã-Bretanha pode levar você como a Carta Britânica "Snoopers" pode afetá-lo O primeiro-ministro britânico, David Cameron, pretende ressuscitar o Snooper's Charter, um conjunto de violações da privacidade. novas medidas para permitir o monitoramento aprimorado das comunicações pelos serviços de segurança. Pode ser parado? Read More foi proposto em 2012, mas foi limitado pelos democratas liberais centralistas. Embora o projeto tecnicamente não seja lei neste momento, a Política de Retenção de Dados e Projetos de Investigações (DRIP) no Reino Unido: a retenção de dados e a investigação capacitam a privacidade do projeto de lei no Reino Unido: a retenção de dados e os poderes de investigação desde meados de 2014.
A Lei de Dados das Comunicações forçaria os provedores de Internet, as redes sociais e as empresas de telecomunicações a manter registros de seus clientes por pelo menos 12 meses - mais tempo, se necessário. O primeiro-ministro David Cameron tentou fechar o WhatsApp Por que o Snapchat e o iMessage poderiam ser banidos no Reino Unido? Por que o Snapchat e o iMessage poderiam ser proibidos no Reino Unido Falando em uma sala cheia de ativistas do partido em Nottingham, o primeiro-ministro David Cameron declarou que a criptografia de mensagens seria banida caso seu partido obtivesse a maioria na próxima eleição geral. Leia mais devido à criptografia desse serviço, mas na verdade é um problema mais amplo que afeta metadados Metadados - As informações sobre seus metadados de informações - As informações sobre suas informações Leia mais.
Talvez a principal diferença entre o DRIP e a proposta da Carta dos Snoopers seja a cláusula do pôr-do-sol, que prevê que a primeira expire no próximo ano.
O DRIP foi levado às pressas pelo parlamento (uma das violações de privacidade que você pode ter perdido em 2014 Cinco violações à sua privacidade em 2014 que você pode ter perdido Cinco violações à sua privacidade em 2014 Que você pode ter perdido Várias publicações revelaram a vida privada de celebridades em 2014, um ano em que os holofotes também brilharam para o público em geral.Podemos aprender alguma coisa com essas violações? Leia mais), em desacordo com as decisões da Convenção Européia sobre Direitos Humanos sobre privacidade de dados. Os Conservadores, cujo equivalente americano é geralmente citado como sendo o Partido Republicano, contrapõem que a vigilância em massa é uma parte fundamental do combate ao terrorismo. Cameron continuou explicando:
“Esses dados vitais são cruciais não apenas no terrorismo, mas também em encontrar pessoas desaparecidas, em investigações de homicídios, em investigações criminais sérias.”
Em seu tempo no parlamento, os conservadores também forçaram os provedores de serviços a verificar a idade, com o potencial de bloquear redes sociais, conteúdo NSFW e sites sobre violência ou abuso sexual - entre muitos outros tópicos - em uma tentativa de proteger as crianças. Essa ameaça à liberdade on-line continuará sob o governo conservador, talvez com a verificação do cartão de crédito.
Democratas liberais: Declaração de Direitos Digital
Depois de entrar em uma coalizão com os conservadores em 2010, muitos questionaram a influência que os liberais democratas tiveram no poder, e que influência eles poderiam ter no caso de outra aliança.
No ano passado, o partido de tendência socialista mostrou "apoio esmagador" para uma Declaração Digital de Direitos que impediria o governo de coletar uma grande quantidade de dados on-line. Conforme estabelecido em sua conferência de primavera de 2014, o princípio central é que tal vigilância sem suspeitas é “alheia aos nossos valores tradicionais britânicos”. No entanto, os membros do partido concordaram em pressionar a Carta do Snooper. através do parlamento com os trabalhistas e os conservadores, por 436 votos a 49.
Se entrar em outra coalizão, Clegg disse que, dentro de seis meses, ele apresentará um projeto de lei que estenderá os direitos civis e humanos para a internet. Esse compromisso vem logo depois das revelações de que as empresas têm vendido detalhes de pensões para empresas privadas. Especificamente, os Lib Dems argumentam que uma Declaração Digital de Direitos é necessária para garantir:
“O direito à liberdade de expressão, a privacidade do uso inadequado de nossos dados pelo governo e pelo setor privado, a proteção dos consumidores contra termos e condições injustas e a capacidade de controlar os dados que são mantidos sobre nós.”
Verdes: Liberdade na Internet
Como defensores da justiça social, o Partido Verde ecológico opõe-se à “vigilância ou censura desproporcionada ou inexplicável”, salientando que, apesar de aprovarem uma vigilância específica e necessária por serviços de inteligência como o Government Communications Headquarters (GCHQ), o seu objectivo é atingir a vigilância ilegal. tal como aquele descoberto por Edward Snowden O que é PRISM? Tudo que você precisa saber O que é PRISM? Tudo que você precisa saber A Agência de Segurança Nacional dos EUA tem acesso a todos os dados que você armazena com provedores de serviços dos EUA, como Google Microsoft, Yahoo e Facebook. Eles também estão provavelmente monitorando a maior parte do tráfego que flui através do ... Leia Mais.
Eles fazem compromissos semelhantes aos do Lib Dems sobre julgamentos de direitos humanos e venda de informações pessoais. Os Verdes, além disso, introduziriam uma lei mais “satisfatória sobre os chamados comentários maliciosos feitos nas mídias sociais”. A legislação atual, a Seção 127 da Communications Act 2003, está confinada àqueles que enviam mensagens que sabem estar erradas para causar “aborrecimento, inconveniência ou ansiedade desnecessária a outro”, ou um “grosseiramente ofensivo ou de caráter indecente, obsceno ou ameaçador”.
Os Verdes acham isso bruto e, reconhecidamente, estão cheios de áreas cinzentas - o que, indiscutivelmente, se aplica à legislação proposta de natureza semelhante. Líder, Natalie Bennett afirmou que o governo precisava encontrar um equilíbrio:
"Em termos de medidas de segurança envolvendo a Internet e as comunicações eletrônicas, não queremos tentar proteger a liberdade destruindo-a."
Ela foi criticada por polarizar opiniões sobre outras liberdades - que as pessoas devem ser punidas pelo que fazem, não pelo que acreditam. Isto foi particularmente em referência aos cidadãos que se juntaram a grupos terroristas como o Estado Islâmico. Bennett mais tarde esclareceu que a participação em qualquer grupo incitando a violência deveria ser uma ofensa.
UKIP: Liberdade de Expressão?
Apesar de não abordar especificamente a privacidade na Internet, o manifesto do Partido da Independência do Reino Unido defende a liberdade de expressão dentro da lei. Temos que assumir que isso também se aplica à Internet. Afirma:
"Acreditamos que todas as ideias e crenças devem estar abertas à discussão e escrutínio e vamos desafiar a 'cultura da ofensa', pois arrisca fechar a liberdade de expressão".
Suas ações, no entanto, nos dizem de forma diferente, especialmente quando se trata de blogueiros que compartilham mensagens anti-UKIP. No ano passado, Michael Abberton twittou um pôster satírico de "10 Grandes Razões para Votar no UKIP", por exemplo, e recebeu a visita da polícia solicitando que ele removesse a imagem. Em seu blog Ax of Reason, Abberton escreveu:
“Eles disseram que não poderiam me forçar a derrubá-lo de qualquer maneira… Então, por que eles vieram à minha casa no meio de uma tarde de sábado? Além disso, visto que o meu perfil não tem a minha localização - como é que eles sabiam o meu endereço ou até a cidade em que vivo? ”
Um pedido de desculpas foi feito mais tarde.
O principal objetivo do controvertido partido é a retirada do Reino Unido da União Europeia (UE), e como tal, eles se comprometem a remover o Reino Unido do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos, que, segundo seu manifesto, “é conhecido por colocar os direitos de criminosos acima dos das vítimas. ”A Convenção Européia sobre Direitos Humanos desaprova o DRIP, mas, mesmo assim, teve pouco efeito sobre sua implementação; se a decisão do UKIP de se afastar do tribunal terá qualquer efeito sobre a privacidade online é desconhecida.
A Iniciativa de Cidadania do UKIP significaria referendos bianuais sobre questões importantes (ganhando mais de 2 milhões de assinaturas). A liberdade e a privacidade na Internet podem fazer parte disso.
Trabalho: Atualizando Leis
O Partido Trabalhista democrata-esque quer atualizar nossas leis atuais para acomodar adequadamente a "mudança de tecnologia", o que envolveria:
“[S] fortalecendo os poderes disponíveis e as salvaguardas que protegem a privacidade das pessoas. É por isso que o Partido Trabalhista defendeu uma revisão independente, atualmente sendo realizada por David Anderson. Fortaleceremos a supervisão de nossas agências de inteligência para garantir que o público continue a ter confiança no trabalho vital que eles fazem para nos manter seguros. “
No entanto, a Motherboard nos avisa sobre o apoio anterior do Labour ao projeto de lei Bill Data Snoopers. Independentemente disso, MP trabalhista, Tom Watson, argumentou que DRIP foi "banditismo democrático ressonante de um estado pária" - no entanto, esta é apenas uma opinião do político (e não parece ter muito peso com seus pares).
Caso contrário, o trabalho continua indefinido em suas políticas exatas para a privacidade online.
SNP: abordagem direcionada
O Partido Nacional Escocês faz campanha pela independência da Escócia. Embora o referendo do ano passado tenha provado que sua agenda é, por enquanto, em vão, o SNP continua sendo o maior partido da Escócia, com um peso considerável em uma coalizão proposta. O líder, Nicola Sturgeon, está convencido de que a festa não vai apoiar um governo conservador e, da mesma forma, não apoia a Carta do Snooper.
Em vez disso, o partido quer uma abordagem proporcional ao extremismo que ainda inclua vigilância, mas não coleta de dados em massa:
“[Nós] apoiaremos medidas direcionadas e adequadamente supervisionadas para identificar extremistas suspeitos e, se necessário, examinar suas atividades e comunicações on-line”.
Isso exigiria poderes regulatórios, e a definição do que constitui "atividade extremista" parece tão maleável quanto a legislação atual.
Plaid Cymru: Desconhecido
Não há informações sobre a vigilância em massa do partido galês, pelo menos não especificamente através de seu manifesto. No entanto, Plaid Cymru afirma que eles são "comprometidos com os direitos humanos", o que presumivelmente abrangeria a liberdade de expressão.
Quanto vamos nos sacrificar?
Este é o governo que eu quero. pic.twitter.com/tgkUSUKnXY
- Mark Gatiss (@Markgatiss) 16 de abril de 2015
Satirista, Charlie Brooker levantou um ponto cômico mas importante, como ele freqüentemente faz:
“Sempre que há um problema de invasão de privacidade sancionado pelo Estado, alguns tipos animados aparecem para dizer: 'Ei, não me importo se o governo quiser me espionar - não tenho nada a esconder e eu sou bem chata mesmo. Essa é sua prerrogativa, mas Jesus Cristo, como você ficou tão abatido, Sr. Cog-in-the-Wheel?
Se você ainda não tem certeza sobre suas agendas políticas locais em relação à liberdade e à privacidade on-line, o Open Rights Group entrou em contato com políticos de todo o país para fazer suas opiniões. Este site prático revela muito sobre os nossos deputados.
Até que ponto estamos preparados para buscar segurança? A privacidade é uma preocupação primordial quando se trata de votar? E a vigilância em massa realmente funciona?
Créditos da Imagem: Mãos Votantes de Eleições Gerais (Shutterstock); Leanne Wood pela Assembleia Nacional do País de Gales; orcon2014 (Greens) pelo Open Rights Group; Nigel Farage por Michael Vadon; Ed Milliband com banner por net_efekt; Nicola Sturgeon pelo SNP; PM David Cameron pelo número 10; e Nick Clegg por liberais democratas.