Facebook quer ser o site de notícias do futuro e isso é horrível

Fazer com que os editores embarcem poderia levar a visão de pesadelo do Facebook a um nível totalmente novo. É uma ideia horrível. Horrível para a Internet e ainda pior para o jornalismo. Aqui está o porquê.

Fazer com que os editores embarcem poderia levar a visão de pesadelo do Facebook a um nível totalmente novo.  É uma ideia horrível.  Horrível para a Internet e ainda pior para o jornalismo.  Aqui está o porquê.
Propaganda

Eu sou fascinado pelo relacionamento que o Facebook tem com seus usuários.

Por um lado, é um relacionamento que é profundamente adversário. As pessoas simplesmente não confiam no Facebook ; E quem pode culpá-los? O gigante social tem sido responsável por todos os tipos de coisas terríveis, incluindo ajustes nos prazos de 700.000 usuários para mostrar apenas as histórias mais angustiantes e tristes, para colaborar alegremente com o governo dos EUA no PRISM. Tudo que você precisa saber O que é PRISM? Tudo que você precisa saber A National Security Agency nos EUA tem acesso a todos os dados que você armazena com provedores de serviços dos EUA, como Google Microsoft, Yahoo e Facebook. Eles também estão provavelmente monitorando a maior parte do tráfego que flui através do ... Read More - o profundamente controverso programa de vigilância que foi exposto pelo denunciante Edward Snowden - e até apropriando-se das postagens de seus usuários em propagandas.

Mas toda a desconfiança e ressentimento do mundo não desaceleraram a ascensão estratosférica do Facebook. Muito pelo contrário, na verdade. Isso nunca vai embora. O Facebook está consolidando sua presença e está se expandindo para novos mercados, como vimos na conferência Facebook F8 Developer esta semana.

O Facebook está tentando substituir o e-mail de monopólio de um ano sobre marketing e comunicação direta on-line. Está até tentando se posicionar como uma plataforma de atendimento ao cliente, permitindo que empresas e consumidores se comuniquem através do Facebook Messenger. E de acordo com o New York Times, o Facebook está envolvido em conversações secretas com várias publicações de grande porte, com o objetivo de convencê-las a abandonar seus sites e publicar no Facebook.

Em artigos anteriores, eu discuti como Facebook é, para muitos, tornando-se indistinguível Facebook agora permite dar a sua conta quando você morre Facebook agora permite que você dê alguém sua conta quando você morre O que acontece com seu perfil no Facebook quando você morre? Leia mais da Internet como um todo e por que isso é ruim. Mas isso? Isso poderia potencialmente trazer essa visão de pesadelo para um nível totalmente novo. É uma ideia horrível. Horrível para a Internet e ainda pior para o jornalismo. Aqui está o porquê.

Hora de falar sobre a linha do tempo

Vamos comparar como as pessoas descobrem histórias no Facebook com a forma como os sites de notícias publicam histórias.

No Facebook, eles são organizados em uma linha do tempo, com histórias aparecendo não necessariamente na ordem em que foram postadas, mas sim em uma ordem determinada por um algoritmo. Esse algoritmo leva em consideração vários fatores, incluindo a qualidade da fonte e a quantidade de curtidas e comentários que atrai. Controversamente, o Facebook já experimentou sua linha do tempo para ver o impacto que a priorização de histórias emotivas tem sobre seus usuários.

fb-newsfeed

Compare isso com qualquer organização de notícias. As histórias aqui são publicadas à medida que ocorrem e geralmente são listadas em ordem cronológica ou agrupadas em categorias. A maior exceção a isso é quando uma história de última hora é tão significativa, que tem prioridade sobre tudo o mais e fica marcada em uma posição de destaque na página inicial durante a duração da matéria.

Se o Facebook se tornar o site de notícias do futuro, eles tratarão notícias como tratam histórias na linha do tempo? Podemos garantir que eles organizarão histórias com base nas preferências declaradas explicitamente do usuário e na ordem em que foram postadas, ou serão priorizadas com base em seus próprios relacionamentos com os editores e o que maximizará a receita deles? Nós simplesmente não sabemos, mas dado o histórico do Facebook nos últimos anos, há razões para suspeitar.

O que me leva confortavelmente ao meu próximo ponto. Onde o Facebook traçaria a linha do que pode ser mostrado?

O problema da censura

A imolação pública do piloto jordaniano Muath al-Kasaesbeh pelo Estado Islâmico chocou e revoltou o mundo civilizado. O vídeo de sua execução - que na forma típica de IS foi gravado em detalhes horripilantes e compartilhado online em HD - foi exibido em trechos nos principais canais de notícias com as piores partes removidas. Dificilmente surpreendente, dando a natureza horrível do filme, e o desejo de muitos na mídia de não dar a esses criminosos o oxigênio da publicidade que eles tão desesperadamente anseiam. Mas a Fox News tomou a decisão polêmica de transmiti-la ao vivo, integralmente e sem censura no Relatório Especial de Bret Baier . Eles também publicaram em seu site, supostamente para chamar a atenção para a pura brutalidade medieval do grupo.

Previsivelmente, isso atraiu uma enorme quantidade de repulsa e indignação pública, e milhares levaram o Twitter para reclamar.

A Fox News tomou a decisão de publicar o vídeo de propaganda do ISIL na primeira página de seu website, na íntegra. #repugnante

- Andy Marquis (@ amarquis32) 4 de fevereiro de 2015

Como a Fox News pode exibir o vídeo ISIS do piloto sendo queimado vivo é inacreditável. Dando propaganda terrorista um palco para espalhar o medo.

- Will (@CaptainFluke) 4 de fevereiro de 2015

Mas o mais surpreendente de tudo foi que surpreendentemente recebeu poucas críticas dos membros da grande imprensa. Por quê? Bem, porque os jornalistas entendem que seu trabalho é, em última instância, informar. Os jornalistas nem sempre concordam com o "como", mas quase sempre concordam com a natureza do papel que desempenham.

O Facebook não é uma organização jornalística .

O Facebook não está preocupado com a verdade ou com as pessoas, e Mark Zuckerberg nunca vai ganhar um prêmio pulitzer. Suas únicas preocupações são ganhar dinheiro para seus acionistas e consolidar o papel profundamente arraigado que desempenham na vida das pessoas. Uma parte significativa do sucesso do Facebook se deve ao fato de ser um “lugar seguro”, onde os pais ficam felizes em deixar seus filhos adolescentes terem uma conta. O Facebook representa uma parte da Internet que foi higienizada a partir do desagrado que permeia os gostos do Reddit e do Twitter, que operam com uma abordagem muito mais laissez-faire para o que é permitido. Isso não funciona bem com o mundo do jornalismo, onde as histórias muitas vezes dizem respeito a eventos profundamente perturbadores e desagradáveis. Os tipos de histórias que, quando exibidas na TV, são precedidas por “alguns espectadores podem achar isso perturbador”. E o que acontece quando as histórias que são publicadas são profundamente prejudiciais aos interesses do establishment, já que muito do que foi vazado pelo WikiLeaks e Edward Snowden foi?

jornalismo do facebook

Simplificando, o Facebook não se preocupa com a liberdade jornalística ou integridade jornalística, e nunca será. A integridade jornalística não faz parte do modelo de negócios do Facebook.

É por esse motivo que o Facebook quase certamente ficaria feliz em contar uma notícia para manter sua imagem “amiga da família”. Eu acho que isso iria até mesmo criar uma história se fosse absolutamente de interesse público, como muitos argumentaram que as imagens mostradas pela Fox News eram.

A linha do que é apropriado e o que é inapropriado de publicar é uma linha complicada e turva que muda constantemente. Onde esta linha é desenhada deve ser determinada por um debate cuidadoso, e não pelos termos e condições intransigentes do Facebook.

Além disso, os leitores poderão “relatar” histórias como inadequadas? Desde o início do Facebook, foi possível sinalizar conteúdo como uma violação dos termos e condições do Facebook. Este conteúdo é então encaminhado para a equipe de operações da comunidade, que toma a decisão final sobre a remoção. O problema é que eles nem sempre acertam e, no passado, removeram uma variedade de conteúdo razoável, desde fotos de mulheres amamentando até casais gays se beijando. É também um sistema que está maduro para o abuso, com o conteúdo muitas vezes sendo removido com base em quantos relatórios ele recebe.

Os leitores poderão sinalizar conteúdo? Se assim for, veríamos a relação entre leitor e escritor fundamentalmente alterada. Em vez de apenas poderem votar com seus pés, os leitores poderiam pela primeira vez votar com suas vozes e extorquir a redação jornalística da Internet como um concorrente do American Idol. Horrorizando

E o que acontece quando as histórias são sobre o Facebook?

Conflitos de interesse

O Facebook é o maior site de redes sociais do mundo. Tem sido por um tempo agora. Ele provavelmente continuará sendo o maior nos próximos anos, em grande parte graças ao poder do efeito de rede. Uma consequência de ser o maior é que muitas vezes surgem histórias sobre a plataforma. Nem todos eles são positivos.

A história do Facebook está repleta de histórias embaraçosas que, provavelmente, poderia fazer “desaparecer”. Há um tempo em 2011 em que eles astroturfaram uma campanha contra as políticas de privacidade do Google. Há o tempo em que eles implementaram a política mal concebida de forçar seus usuários a se registrarem com seus nomes reais, o que resultou na concepção de Ello, que teve um dos começos mais bem-sucedidos de todos os sites de redes sociais de todos os tempos. E como eu aludi anteriormente, há o tempo que o Facebook jogava com as emoções do usuário.

facebook-shares

Mas quando o Facebook é também a empresa que hospeda as histórias negativas sobre eles, eles de repente se encontram em uma incrível posição de poder. Eles abusarão disso? Será que eles removerão artigos negativos totalmente ou, mais provavelmente, reduzirão sua proeminência nos resultados de pesquisa e na linha do tempo.

Eu não sei. Mas é algo que eu não colocaria no Facebook, especialmente devido ao histórico de mau comportamento.

Eu não confio no Facebook

Claro, eu tenho uma conta no Facebook. Eu tenho um desde que eu tinha 15 anos, e eu tenho usado diariamente desde então. Eu até diria que gosto de usar o Facebook. Mas, por mais conveniente que seja o Facebook, não confio neles. Definitivamente não é quando se trata de algo tão importante quanto o jornalismo.

Mas também posso ver as coisas do outro lado da cerca.

Eu posso ver porque os editores podem estar animados com isso. Facebook se resume a um bilhão de pares de globos oculares. Esse é um enorme público em potencial, e os editores provavelmente percebem que quanto mais fácil for fazer com que os olhos olhem para o conteúdo, mais dinheiro eles farão. O Facebook também tem um histórico de integrar com sucesso compras no aplicativo e micropagamentos em seu sistema de jogos, e os editores veem isso como uma maneira alternativa de monetizar conteúdo, especialmente quando a receita de publicidade está caindo e mais e mais consumidores usam o AdBlock. Stealing Games Journalism: Por que o AdBlock precisa morrer É sobre a ética em roubar os jogos Jornalismo: Por que o AdBlock precisa morrer Um plugin simples e gratuito matou o Joystiq - e está arruinando a Internet. Consulte Mais informação .

Os editores também são atraídos pelo Facebook como resultado da sofisticação da plataforma. O Facebook emprega centenas de desenvolvedores de primeira linha que são os melhores no que fazem e construíram uma rede social robusta e segura. Além disso, o Facebook opera um programa de recompensas de bugs altamente bem-sucedido e paga milhares de dólares para pessoas que descobrem problemas de segurança.

Facebook é, em geral, um site muito seguro. Compare isso com nomes como Reuters e CNN, que sofreram violações de segurança de alto nível nos últimos meses. Em ambos os casos, eles foram hackeados pelo Exército Eletrônico Sírio. No caso da Reuters, eles simplesmente tiveram que lidar com um desfiguramento bruto, enquanto a CNN viu uma história falsa plantada sobre a China despejando todos os títulos dos EUA e fechando o Mar do Sul da China. A perspectiva de não ter que lidar com os riscos e conseqüências de ser hackeado provavelmente é bastante atraente para a maioria dos proprietários de sites.

Yikes @Reuters hackeados pelo Exército Eletrônico Sírio - novamente. pic.twitter.com/MWQp9gNxxA

- Elizabeth Hagedorn (@ElizHagedorn) 22 de junho de 2014

Apelando, certamente, mas isso ainda não supera os riscos envolvidos em deixar o Facebook desempenhar um papel tão importante no futuro do jornalismo.

O que você acha de tudo isso? Diga como é.

Créditos da Imagem: Homepage (Annette Shaff / Shutterstock), Wall Street Journal (Gil C / Shutterstock), Bangcoc (TwinsterPhoto / Shutterstock), Facebook (Ttatty / Shutterstock.com), Menu de Favoritos do Facebook (Mixy Lorenzo)

In this article