Algoritmo do Google falha: 3 exemplos de resultados muito ruins do Google

Propaganda

No meu trabalho on-line, passo muito tempo examinando o que as pessoas estão procurando na Internet. O Google não domina toda a Internet ainda [Tendências de pesquisa] O Google não domina toda a Internet ainda [Tendências de pesquisa] Quando você examinar as tendências de pesquisa do Google ao longo do tempo, é incrível o quanto isso revela sobre o sentimento do público e a ascensão e queda de várias marcas, aplicativos populares de serviços de areia. É realmente incrível para ... Leia Mais. Eu não sou o único. Sempre estivemos na pesquisa do Google aqui no MUO. Oferecemos tudo, desde uma pequena lista de atalhos e dicas de pesquisa do Google e ajuda para obter resultados de pesquisa para seu site Obtendo pré-visualizações de rich snippet de vídeo em seus resultados de pesquisa Obtendo ricas visualizações de vídeo de snippet em seus resultados de pesquisa Produzindo seu próprio conteúdo de vídeo . Os mecanismos de pesquisa e os usuários também gostam de conteúdo de vídeo. Aumenta o engajamento do usuário - mantendo os visitantes na sua página -, mas além disso, apenas torna o seu conteúdo mais interessante, ... Leia Mais para olhar da maneira que você quer.

Também observamos de perto o valor dos resultados de pesquisa, pois o Google tentou atualizar seu algoritmo continuamente. Em 2012, Yaara sentiu que os resultados da pesquisa eram muito mais limpos, enquanto Justin oferecia dicas sobre como extrair links fora dos resultados da pesquisa Como copiar URLs sem porcaria dos resultados de pesquisa do Google Como copiar URLs sem porcarias nos resultados de pesquisa do Google uma confusão distorcida toda vez que você tenta copiar um link dos resultados de pesquisa do Google. Instale um plugin ou userscript simples e resolva este problema completamente. O Google usa isso muito mais tempo do que o necessário ... Leia mais sem todo o lixo na string do URL. Há muito sobre os resultados de pesquisa do Google que gostamos e ainda não gostamos muito.

Na verdade, só neste ano houve várias atualizações no algoritmo do Google, codinome “Panda” e “Penguin”. Nomes fofos, mas não há nada de fofo nas atualizações. O Panda tem tudo a ver com acabar com a regra das fábricas de conteúdo na Internet, e o Panda 1.0 fez isso de uma forma significativa em 2011. O Penguin, por outro lado, inclui mudanças de algoritmos que visam atacar especificamente as antigas técnicas de black hat SEO A Day In A vida de um BlackHat SEO, Circa 2010 Um dia na vida de um BlackHat SEO, Circa 2010 Para a maioria das pessoas, SEO consiste em garantir que o conteúdo da página é atraente e os metadados descrevem com precisão a página sem recheio de palavras-chave. Leia mais - coisas como criar links de preenchimento de palavras-chave, artigos de baixa qualidade não relacionados ao tema do site principal e usar domínios de correspondência exata.

Neste ponto, houve mais de 25 atualizações do Panda, com as últimas ocorrendo em 18 de julho. Alguns grandes sites que todos nós conhecemos e amamos sofreram perdas de tráfego, mas, ao mesmo tempo, também temos inúmeras fábricas de conteúdo que crescemos e que não gostamos. No entanto, todas essas atualizações fizeram o truque? Os resultados de pesquisa do Google são de alta qualidade, como deveriam ser, depois de tantos ajustes de algoritmos? Neste artigo, analisarei detalhadamente os resultados de três consultas de pesquisa comuns e veremos como a qualidade dos resultados realmente é.

1. “Coisas divertidas para fazer”

Se você tem uma família, então você sabe que sempre há aqueles fins de semana que chegam onde você não fez nenhum plano. É provavelmente uma das coisas mais comuns para uma família recorrer ao Google em busca de ideias de coisas divertidas para fazer. Quão bom é o conselho de pesquisa do Google?

A boa notícia é que os top 4 listagens eram sites de alta qualidade que você esperaria ver, como o Real Simple com uma lista de “11 coisas divertidas para fazer em um dia chuvoso”, ou o The Simple Dollar com “100 coisas para fazer durante um fim de semana sem dinheiro ”. São artigos bem escritos que são bem organizados e contêm ideias ponderadas e valiosas. Houve alguns erros nos primeiros 10 anúncios, na minha opinião. Por exemplo, "50 coisas divertidas para fazer em um elevador" na Meyerweb.

Nada contra Eric Meyer se importa com você. Quero dizer, ele é bem conhecido na indústria de web design como líder em padrões web e CSS em particular. No entanto, esta página em particular apenas continha nada, exceto 50 linhas de idéias ridículas como "fazer ruídos de carros de corrida quando alguém entra ou sai", ou "Uma palavra: flatulência!"

Engraçado de uma maneira Ren e Stimpy, mas é honestamente útil e valioso o suficiente para ser listado em 6º lugar nos resultados do Google para “coisas divertidas para fazer”? A única coisa que a página tem a oferecer é que o título tinha “Coisas divertidas para fazer” na posição mais à esquerda, assim como a primeira sentença na página. Mas espere, eu achei que as novas atualizações de algoritmo erradicaram a capacidade de classificação de páginas não valiosas com base em alguns pequenos ajustes de página? Talvez não.

Pior ainda, o cara que registrou “randomthingstodo.com” lista o quinto lugar, provando que o domínio em si ainda possui muita potência no algoritmo de busca. O site em si é uma lista interminável de coisas a fazer - a maioria das quais são comentários completamente inúteis, como “Vá ao Petsmart e compre sementes de pássaros. Em seguida, pergunte ao funcionário quanto tempo levará os pássaros para crescer. ” Subtraia 1 da pontuação do algoritmo do Google.

Enquanto isso, a família pobre que está tentando encontrar coisas divertidas para fazer fica sob a maior parte da manhã e da tarde de sábado, analisando resultados inúteis e desconcertantes do Google. No lado positivo, nas listagens de pesquisa posteriores, parece que a maioria dos resultados dessa consulta está focada em sites locais em diferentes áreas que listam coisas divertidas para fazer nessa região. Pontuação 1 para o algoritmo do Google.

A maioria dos sites altamente classificados eram na verdade focados na região, o que é interessante. Também parece que muitas das melhores listagens apresentavam vídeos ou apresentações de slides, provando que é verdade que o Google tende a valorizar sites com mais conteúdo multimídia como mais valiosos do que sites que são somente de texto. Isso geralmente é uma suposição bastante segura, na maioria das vezes. No entanto, também permitiu que um site que geralmente não escreve sobre tópicos como este - Bankrate.com, um site financeiro - tenha uma classificação alta para esta frase de pesquisa, porque oferece uma apresentação de 10 páginas sobre o tópico.

Conclusão para este teste de pesquisa - a família entediada vai se esforçar para encontrar algo para fazer, a menos que faça login na conta do Google para que o Google possa retornar resultados de pesquisa específicos da região com base na localização real do usuário. Caso contrário, eles estarão procurando por listagens inúteis por um longo tempo.

2. “Como consertar um pneu furado”

Outro tópico que é notório para as fábricas de conteúdo se concentrarem são aqueles tópicos de "como fazer" que as pessoas estão sempre pesquisando on-line. Como consertar uma torneira com vazamento. Como instalar uma banheira. Coisas assim. Para testar se as coisas melhoraram nos últimos anos, tentei pesquisar algo simples - "Como consertar um pneu furado".

Meu pensamento aqui era que seria bom ver os 10-20 melhores anúncios como artigos altamente detalhados ou guias fotográficos mostrando como você pode tirar um pneu furado de um carro, localizar o buraco no pneu, consertá-lo você mesmo e, em seguida, reinstale-o. Infelizmente, o que eu descobri foi que muitas fábricas de conteúdo ainda dominam o dia na área de tópicos como esse.

Na verdade, o WikiHow está em primeiro lugar, provavelmente porque tem o domínio ideal para o conteúdo de instruções, mas o artigo que o colocou em primeiro lugar para essa pesquisa foi completamente inútil.

Ele oferecia uma foto de estoque perto da introdução, listava apenas instruções de texto, e essas instruções eram basicamente como instalar um kit comprado. O primeiro passo é “leia as instruções na lata de selante que você trouxe”. Escrita horrível de lado, por que uma pessoa se incomodaria em ler este artigo se eles tivessem um produto com direções na frente deles? A lista inteira foi claramente escrita às pressas e apenas para atrair o tráfego do mecanismo de pesquisa para o site. Pouco ou nenhum valor.

O Fix-a-Flat é altamente classificado, assim como outros sites que mostram como usar o produto Fix-a-Flat. Há um artigo do Instructables.com, um site que geralmente oferece informações muito boas. No entanto, neste caso, fiz-me página através de 10 páginas (bom truque para aumentar as pageviews), apenas para descobrir que o artigo não era sobre "consertar" um apartamento, mas sobre "mudar" um apartamento.

Depois, há eHow, o moinho de conteúdo que todos conhecemos e amamos, listando o 8º lugar nas listagens de pesquisa.

Como de costume, o Ehow oferece apenas uma imagem perto da introdução, e depois 16 passos de instruções somente com texto para fazer uma certa contagem de palavras, com passos estúpidos como: “Aplique o freio de mão e coloque a transmissão no estacionamento ou em marcha. o carro não rola. ”Puxa… obrigado por me avisar, ou eu teria estacionado meu carro e deixado no Drive. A sério? O Google considera isso digno do 8º lugar na primeira página de resultados?

Paginando mais abaixo no Google Listings para tentar encontrar os artigos realmente úteis sobre a fixação de pneus furados, vejo o Huffington Post. Então, agora o Huffington é uma autoridade em consertar pneus furados? Bem, não é bem assim. Huffington postou um vídeo intitulado "Como consertar um pneu furado em sete minutos, de Lauren Fix". O que foi essa correção incrível? Nada mais do que usar um kit Fix-a-Flat para fazer um pneu furado rolar novamente.

É basicamente um anúncio de um minuto e meio para o Fix-A-Flat, e aparentemente o Google acha que isso pertence à página 3 de suas listagens. Onde eu finalmente aprendi a consertar um pneu furado? Bem, foi um vídeo incorporado no blog HandyManFixHome.com. Este foi um vídeo de 8 minutos que forneceu todas as etapas detalhadas, incluindo todas as ferramentas necessárias, para realmente corrigir um pneu furado usando ferramentas reais (não apenas um spray Fix-A-Flat).

Onde estava esse resultado útil listado na listagem de pesquisa do Google? Página 19. Levei meia hora analisando os anúncios Fix-A-Flat e artigos de conteúdo para finalmente encontrar o útil blog e seu vídeo incorporado, onde o especialista aconselhou: “não confie no Fix-a-Flat, que não é confiável para grandes perfurações ”.

3. “Como construir uma besta”

Até agora, minhas pesquisas de teste foram muito genéricas. Para o próximo texto, decidi me concentrar em um tópico muito marginal que poucas pessoas estariam abordando, para ver até que ponto o Google pode gerar resultados valiosos para nichos ainda menores como esse.

Instructables e Mother Earth News realmente tinham informações úteis sobre como construir uma besta. Claro, existem os obrigatórios vídeos do YouTube, agora que o Google é dono do YouTube…

Eu fiquei com nojo de ver a WikiHow mais uma vez nas listas principais - os números 5 e 6. No entanto, dando uma olhada nesses artigos, eles foram claramente escritos com muito esforço e detalhes, e são definitivamente dignos de uma lista alta.

As instruções tinham grande detalhe e imagens de alta qualidade com quase todos os passos. Pontuação +1 para o algoritmo do Google sobre esse. Infelizmente, havia uma listagem na primeira página dos resultados de pesquisa do Google que obviamente só estava lá porque o proprietário do site havia conseguido um domínio exato para a pesquisa, MakeCrossbows.com.

O site tem praticamente nenhum conteúdo útil, muito pouca informação dentro dos artigos, e obviamente está lá apenas para coletar tráfego de um termo de busca semi-popular, e o algoritmo do Google não foi capaz de reconhecer o site pela baixa qualidade., ferramenta de coleta de tráfego que é. Subtraia outro ponto do algoritmo do Google.

E depois há o site Squidoo listado na página dois dos resultados do Google. Página dois!

É um site extremamente amador projetado com informações aleatoriamente lançadas sobre crossbows, um monte de links e vídeos para sites externos sobre bestas e uma área de comentários. Onde o Google vê o valor neste site, não tenho ideia - mas aí está.

Finalmente, o boletim

Eu estava pessoalmente empolgado em ver as primeiras atualizações do Panda e o fim das fábricas de conteúdo. Foi emocionante pensar que os escritores on-line que trabalham diligentemente por longas horas para fornecer conteúdo interessante e útil na web seriam finalmente recompensados ​​por ficarem mais bem listados nos resultados de pesquisa do Google do que todos esses sites amadores ou medíocres com textos horríveis que têm jogado o mecanismo de busca do Google por anos. No entanto, mesmo após 25 atualizações, o Google ainda parece ter conseguido nada mais do que prejudicar o ranking de sites com conteúdo fantástico e útil, porque eles são mais recentes, enquanto elevando os resultados de domínios mais antigos nos resultados de pesquisa, independentemente da qualidade ou valor real.

Isso é o que eu acredito que as descobertas acima revelam, mas eu adoraria ouvir sua análise dessas listagens e o estado atual do algoritmo de busca do Google. As atualizações recentes prejudicaram ou ajudaram seu site? Você gosta da direção que o Google está seguindo em cada atualização? Compartilhe sua entrada e insights na seção de comentários abaixo.