Quantos argumentos da Internet você testemunhou? Ou melhor ainda, quantos argumentos da Internet você participou? Eu visito uma série de fóruns e comunidades diariamente, e vejo argumentos o tempo todo. Mas o que realmente me incomoda são as pessoas que fazem argumentos infundados e pensam que venceram.
Você pode conhecer esses tipos de pessoas como “trolls” - pessoas que apresentarão todo e qualquer tipo de lógica absurda. E há momentos em que as pessoas fazem argumentos sem base inconscientemente.
Eu vou escrever uma série de três partes sobre batalhas com trolls de discussão na Internet. Juntos, eles formam um kit de ferramentas que você pode usar sempre que se deparar com um troll, para tornar sua vida mais fácil. As postagens são formatadas para facilitar o uso: você pode enviar rapidamente um link para apenas uma das seções, para mostrar que falácia lógica (ou “argumento de baixa qualidade”) você detectou na discussão e, esperamos, aumentar o nível de raciocínio. Com este kit de ferramentas, você nunca mais perderá um argumento para outro troll.
Usando os links da seção
Você pode compartilhar um link para uma seção específica neste artigo usando os links " link para esta seção " no cabeçalho de cada seção:
- Clique com o botão direito do mouse em "link para esta seção ".
- Selecione " Copiar endereço do link ". Alguns navegadores podem chamá-lo de " Local do link de cópia " ou algo semelhante.
- Envie o URL copiado para que a outra pessoa aprenda sobre a falácia lógica que você acredita ter detectado.
- Feito!
O ad hominem (link para esta seção O MakeUseOf Toolkit Contra Trolls Online [Parte 1] O MakeUseOf Toolkit Contra Trolls Online [Parte 1] Quantos argumentos da Internet você testemunhou? Ou melhor ainda, quantos argumentos da Internet você participou? I visitar uma série de fóruns e comunidades em uma base diária, e vejo argumentos todos ... Leia mais)
Ad hominem é a abreviação do latim argumentum ad hominem, que literalmente significa "para a pessoa". O ad hominem é uma forma de desacreditar uma reivindicação atacando o caráter ou as crenças da pessoa que apóia a alegação, em vez de refutar a própria afirmação.
Pela minha experiência, esta é a forma mais comum de argumentação que você encontrará na Internet. Por quê? Porque é fácil e faz você se sentir bem consigo mesmo. Alguns exemplos:
- Na política, alguém pode descartar as políticas sugeridas pelo candidato presidencial porque teve um caso.
- Nos jogos, alguém pode deixar de lado a sugestão de jogabilidade de outro jogador porque ele é de uma certa raça ou etnia.
- Na academia, alguém pode ignorar ou negligenciar uma hipótese em particular porque a proposta veio de uma pessoa de religião.
Em sua forma mais básica, o ad hominem é pouco mais que xingamentos e chamas. Dizer que alguém está errado porque ele é um “idiota” é essa falácia em poucas palavras.
The Strawman Argument (link para esta seção O MakeUseOf Toolkit Contra Online Trolls [Parte 1] O MakeUseOf Toolkit Contra Online Trolls [Parte 1] Quantos argumentos da Internet você testemunhou? Ou melhor ainda, quantos argumentos da Internet você participou? visitar uma série de fóruns e comunidades em uma base diária, e vejo argumentos todos ... Leia mais)
O argumento do homem palha ocorre quando alguém deturpa a posição de seu oponente e depois ataca a posição deturpada - em outras palavras, ele constrói um homem de palha que ele pode atacar. Ao derrotar a alegação deturpada, ele cria a ilusão de ter derrotado a reivindicação original do oponente - mas, na verdade, ele não o fez.
Nas discussões na Internet, particularmente aquelas de natureza política ou religiosa, o “homem de palha” tornou-se uma espécie de sinônimo de “falácia lógica”, mas esteja ciente de que é uma falácia lógica específica que lida com alegações deturpadas. No entanto, para ser verdade, as pessoas vão criar argumentos de palha frequentemente, porque é uma maneira mais fácil de combater uma afirmação do que lidar com os problemas reais em questão.
- Suponha que a Pessoa A queira relaxar as leis de armas. Um argumento de homem de palha seria se a Pessoa B deturecesse a posição da Pessoa A alterando ligeiramente a afirmação de “leis de armas relaxantes” para “acesso irrestrito a armas”. Seu argumento poderia ser que se concedêssemos armas a todos, a sociedade caísse no caos - que obviamente não é o que a pessoa A originalmente reivindicou.
Se alguém tentar adulterar sua posição, diga-lhes para desacreditar suas reivindicações reais, não aquelas que criaram para você.
O ad populum (link para esta seção O MakeUseOf Toolkit Contra Trolls Online [Parte 1] O MakeUseOf Toolkit Contra Trolls Online [Parte 1] Quantos argumentos da Internet você testemunhou? Ou melhor ainda, quantos argumentos da Internet você participou? I visitar uma série de fóruns e comunidades em uma base diária, e vejo argumentos todos ... Leia mais)
O ad populum é curto para o latim argumentum ad populum, que literalmente significa "apelo ao povo". Isso também é conhecido como o "argumento do bandwagon". O anúncio populum é quando você afirma que algo é verdadeiro porque é popular ou acreditado por muitas pessoas. O erro aqui é que o valor de verdade de uma instrução lógica não pode ser determinado por sua popularidade. É verdade ou não é - independentemente de quem acredita que seja verdade.
Você pode ter usado este (ou ouvido usado) quando era criança. Meus pais muitas vezes me impediam de participar de certas atividades e eu argumentava “ por que não? Todo mundo está fazendo isso! Eu pensei que era um bom argumento naquela época. Agora eu sei melhor.
- Se você já ouviu alguém dizer algo como “mil pessoas fazem X. Mil pessoas não podem estar erradas, certo?”, Então você ouviu o argumento do bandwagon.
Se alguém jogar fora sua posição específica, alegando que é uma posição impopular ou minoritária, ilumine-os com essa explicação.
The No True Scotsman (link para esta seção O MakeUseOf Toolkit Contra Online Trolls [Parte 1] O MakeUseOf Toolkit Contra Online Trolls [Parte 1] Quantos argumentos da Internet você testemunhou? Ou melhor ainda, quantos argumentos da Internet você participou? Eu visito uma série de fóruns e comunidades diariamente, e vejo todos os argumentos ... Leia mais)
A falácia do Não Verdadeiro Escocês ocorre quando você recorre a um senso de pureza ou conclusão na reivindicação original para excluir todos os casos que podem ser possíveis, mas não se encaixam na reivindicação. Aqui está a famosa troca da qual deriva o nome dessa falácia:
- Pessoa A: Todos os escoceses gostam de haggis.
- Pessoa B: Meu tio é escocês e não gosta de haggis!
- Pessoa A: Bem, todos os verdadeiros escoceses gostam de haggis.
Quando a posição ou argumento de alguém foi minada por um contra-exemplo, muitos instintivamente defenderão sua posição usando o princípio do Não Verdadeiro Escocês. Como a maioria das falácias lógicas populares, esta também é fácil de usar, porque requer pouco sentido lógico. Em vez disso, apenas exclui casos particulares que não se encaixam no argumento original.
O ônus, então, recai sobre as duas pessoas para chegar a uma definição adequada de “escocês” antes que possam continuar com o argumento. Às vezes, as pessoas confundem “No True Scotsman” com “Begging the Question”, uma falácia lógica que será abordada na Parte 2 desta série.
The Slippery Slope (link para esta seção O MakeUseOf Toolkit Contra Trolls Online [Parte 1] O MakeUseOf Toolkit Contra Trolls Online [Parte 1] Quantos argumentos da Internet você testemunhou? Ou melhor ainda, quantos argumentos da Internet você participou? visitar uma série de fóruns e comunidades em uma base diária, e vejo argumentos todos ... Leia mais)
The Slippery Slope ocorre quando alguém argumenta que se A acontecesse, então um resultado indesejado B estava prestes a acontecer, portanto A não deveria acontecer. É fácil ver por que alguém iria querer usar isso para atacar um ponto.
Você vai ouvir essa falácia lógica cometida muito no campo político. Quando certas mudanças ou proposições são feitas, haverá muitas situações hipotéticas usadas para argumentar a validade de uma reivindicação ou posição. Infelizmente, não há como testar se uma afirmação hipotética é verdadeira ou não, portanto, isso não pode ser usado como um meio apropriado de argumentação.
Existem situações em que o Slippery Slope pode ser um ponto forte, mas depende do mandado. Se alguém puder demonstrar positivamente um processo tal que A sempre levará a B, então ele poderá encontrar tração. Se alguém tentar usar o argumento do Slippery Slope contra você, então o ônus da prova recai sobre eles para demonstrar a validade do escorregadio do declive.
Conclusão
Este kit de ferramentas é tudo para você. É feito para ajudar a defender você contra os trolls que lançarão um raciocínio ilógico em nome da vitória. Em resposta, você pode ajudar a elevar o nível de discussão vinculando-se diretamente a essas falácias, convidando o outro lado a fazer um argumento melhor. Como um bônus adicional, você saberá quais falácias evitar quando estiver elaborando seus próprios argumentos!
Olhe para a parte 2 nesta série, que será publicada nos próximos dias. Temos muitas outras falácias lógicas que você pode usar para identificar e tornar a Internet um lugar melhor para uma conversa inteligente.
Crédito de imagem: Argument Image Via Shutterstock