Ao longo da história, os interesses dos consumidores conflitavam repetidamente com os objetivos das corporações. E muitas vezes, a única maneira de resolver esses confrontos é em um tribunal.
Algumas dessas ações tiveram efeitos duradouros, mudando radicalmente o cenário tecnológico para todos nós, seja para melhor ou para pior. De permitir-nos rasgar DVDs para tornar os usuários responsáveis pela música que copiam, aqui estão cinco casos judiciais importantes que você precisa conhecer.
1. O direito de copiar seus próprios DVDs
Quando os DVDs foram lançados, eles foram empacotados com um sistema restritivo de proteção contra cópia chamado CSS (Content Scrabble System, não confundir com Cascading Style Sheets. Aprenda HTML e CSS com estes tutoriais passo a passo. Aprenda HTML e CSS com o Step by Step Tutoriais Curioso sobre HTML, CSS e JavaScript? Se você acha que tem um talento especial para aprender como criar sites do zero - aqui estão alguns ótimos tutoriais passo a passo que vale a pena experimentar. Leia Mais em web design). Isso não só impediu as pessoas de copiar cópias de filmes, mas também impediu a reprodução em computadores Linux.
Isso resultou em pessoas tentando descobrir maneiras de contornar o CSS, eventualmente levando a um programa chamado DeCSS, que era um esforço combinado entre três desenvolvedores de diferentes países. Um adolescente norueguês, chamado Jon Lech Johansen, cuja notoriedade o levou a ser chamado de “DVD Jon”, foi responsável pela interface GUI.
E foi por seu papel que Johansen foi processado pelas autoridades norueguesas, devido a reclamações da Associação de Controle de Cópia de DVD (DVD-CCA) e da Motion Picture Association (MPA).
Johansen foi acusado de acordo com a Seção 145 do Código Penal norueguês, que é essencialmente uma lei antifraude, não muito diferente da Lei de Uso Indevido de Computador do Reino Unido A Lei de Uso Indevido de Computador: A Lei que Criminaliza Hackers no Reino Unido Que Criminaliza Hacking No Reino Unido No Reino Unido, a Lei de Uso Indevido de Computador de 1990 lida com crimes de hacking. Essa legislação controversa foi recentemente atualizada para dar à organização de inteligência britânica GCHQ o direito legal de invadir qualquer computador. Até o seu. Consulte Mais informação . Se for considerado culpado, ele poderia ter sido preso por até dois anos e multado.
Mas o DVD-CCA e o MPA perderam.
O tribunal rejeitou a idéia de que a decodificação de um DVD para uso pessoal era o mesmo que acessar ilegalmente dados de um sistema de computador. Além disso, o DVD Jon não obteve as chaves de decodificação. Eles foram projetados por engenharia reversa a partir de um software de DVD mal implementado por um desenvolvedor alemão anônimo chamado “o nômade”.
O tribunal considerou que a posse dessas chaves também não foi considerada ilegal. Johansen foi absolvido de todas as acusações e depois mudou-se para os Estados Unidos, onde fundou o DoubleTwist, um aplicativo móvel usado para transferir mídia para smartphones doubleTwist: Um aplicativo de música simples e limpo com sincronização de desktop [Android] doubleTwist: Um aplicativo de música simples e limpo Com a Sincronização de Área de Trabalho [Android] Pergunte a qualquer pessoa qual é o seu player de música Android favorito e receba uma dúzia de respostas. A pior (ou melhor) parte é que cada uma dessas respostas é perfeitamente viável. Existem tantos aplicativos para ... Leia Mais.
O golpe real na MPA foi a decisão de que o direito de um cidadão privado de copiar a mídia que possuía não foi removido por um rótulo em um DVD. Os estúdios de cinema não podiam unilateralmente tirar as pessoas de seus direitos.
O caso do DVD Jon permitiu que os consumidores desfrutassem de sua propriedade como bem entendessem. Também gerou um dos primeiros exemplos de desobediência civil digital, quando as pessoas pegaram o código contencioso que foi examinado no caso e o espalharam o mais longe possível. Foi até grafitado nas paredes. Uma pessoa até fez uma tatuagem dela!
Infelizmente, outros direitos como aqueles ganhos pelo caso do DVD Jon ainda estão sob ameaça. Por exemplo, foi uma ofensa criminal para desbloquear telefones celulares. É legal ou ilegal desbloquear meu smartphone nos EUA? É legal ou ilegal desbloquear meu smartphone nos EUA? Desbloquear seu celular agora é legal nos Estados Unidos graças a um projeto de lei bipartidário assinado em lei pelo presidente Obama, mas só dura até 2015. Se preocupe em saber mais sobre a legalidade ... Leia mais nos Estados Unidos até recentemente, e A recém-assinada Trans-Pacific Partnership torna ilegal contornar o DRM A parceria trans-pacífica ameaça a liberdade na Internet, eis como a parceria transpacífica ameaça a liberdade na Internet, aqui está como ler mais. A guerra ainda continua até hoje.
2. O fim do monopólio da Microsoft
No final dos anos 90, a Microsoft era a força dominante no mundo do software. Eles não tinham rivais. Nenhum competidor Nenhuma ameaça Não havia outra empresa com a riqueza e o capital humano da Microsoft. Eles se tornaram um monopólio, talvez sem perceber.
Isso incomodou o Departamento de Justiça dos EUA, porque os monopólios raramente são bons para os consumidores e para a inovação. O Departamento de Justiça estava especialmente preocupado com o fato de a Microsoft estar abusando de seu domínio de mercado, a fim de prejudicar injustamente a concorrência e, assim, manter esse domínio.
O principal problema com a Microsoft foi o agrupamento do Internet Explorer com o Windows, que possivelmente restringiu o mercado para os concorrentes. (No final dos anos 90 e início dos anos 2000, não foi fácil mudar o seu navegador. Você teve que baixar uma alternativa usando uma conexão discada lenta e lenta ou comprar uma em uma loja.)
O Departamento de Justiça também estava preocupado com o fato de a Microsoft estar prejudicando suas interfaces de programação de aplicativos (APIs) O que são APIs e como são APIs abertas Mudando a Internet O que são APIs e como são APIs abertas Mudando a Internet Você já se perguntou como os programas em sua computador e os sites que você visita "falam" uns com os outros? Leia Mais para favorecer o Internet Explorer em relação a outros navegadores. As APIs são usadas para criar software e, no contexto do Windows, são usadas para fazer interface com o sistema operacional subjacente.
Ao prejudicar essas APIs, a Microsoft poderia ter reduzido severamente os recursos e o desempenho de navegadores de terceiros, tornando-os menos desejáveis para os consumidores.
O julgamento foi único por duas razões principais. Primeiro, foi o país mais poderoso do mundo, indo contra a corporação mais poderosa do mundo - uma batalha de Golias contra Golias. Em segundo lugar, Bill Gates exibiu comportamento surreal durante seu depoimento.
Gates era desonesto e evasivo. Ele argumentou sobre as definições de palavras simples como "nós" e "perguntar", e sempre que ele foi solicitado uma pergunta incriminatória ou embaraçosa, ele respondeu com: "Eu não me lembro".
Em última análise, o juiz decidiu contra a Microsoft e ordenou que a Microsoft fosse dividida em duas empresas separadas. Um produziria o sistema operacional e o outro produziria outros produtos de software, como o Microsoft Office e o Internet Explorer.
Microsoft imediatamente apelou e depois chegou a um acordo com o Departamento de Justiça. A Microsoft foi obrigada a compartilhar suas APIs com outras empresas e teve que disponibilizar seu código-fonte, registros e sistemas para três representantes do governo nos próximos cinco anos.
Alguns consideravam esse assentamento pouco mais que um tapa no pulso. Mas eles estão errados.
Isso abriu caminho para a Microsoft ser desafiada por outras empresas, como Mozilla, Apple e Google. Isso lhes permitiu competir com a Microsoft em pé de igualdade. Mais importante, significava que a Microsoft precisava aprender a adotar um cenário de software mais competitivo e pluralista. Eles não poderiam ser rei para sempre.
3. A Morte do Napster
Antes da criação do iTunes e do Spotify, costumava acontecer que, se você quisesse ouvir uma música, teria que ir até a loja de discos e comprá-la em um meio físico, como fita, disco compacto ou vinil. 4 razões pelas quais o vinil é melhor que o digital 4 razões pelas quais o vinil é melhor que o digital Saudações, camponeses! O que, ainda ouvindo MP3s? Olha, como alguém que sabe mais sobre música do que você, acho que é meu dever dizer que há um jeito melhor. É chamado de vinil. Consulte Mais informação .
Não foi possível comprar músicas aos poucos como você pode hoje com o iTunes, e os CDs eram incrivelmente caros. Mas então duas coisas aconteceram.
Primeiro, surgiu um formato de arquivo que mudou a forma como as pessoas ouviam música em seus computadores. Músicas que eram virtualmente indistinguíveis em qualidade dos CDs originais podiam ser armazenadas com apenas alguns megabytes, e você poderia colocar um álbum inteiro em um disco ZIP. É claro que estou falando sobre o formato de arquivo MP3.
Então, em 1999, veio o Napster. O Napster foi o primeiro serviço real que permitiu que as pessoas compartilhassem músicas pela Internet. Finalmente, havia agora um mercado digital de música A Evolução do Consumo Musical: Como Chegamos Aqui A Evolução do Consumo Musical: Como Chegamos Aqui O surgimento do iPod, do celular que toca música e de uma série de mídias de streaming Todas as plataformas apontam para uma ideia simples e simples: a música é importante. Mas como chegamos aqui? Leia mais onde tudo era gratuito e tudo estava disponível - até mesmo músicas que ainda não haviam sido lançadas.
Este último foi o que ganhou a ira do Metallica, que, na época, era um dos maiores grupos de rock do planeta. Depois que o baterista Lars Ulrich descobriu que uma demo de sua música “I Disappear” e todo o seu catálogo de volta vazaram para o Napster, eles processaram. Eles queriam um mínimo de US $ 100.000 para cada música que foi baixada ilegalmente.
O Napster acabou perdendo o caso. Foi forçado a filtrar ativamente a música do Metallica do serviço e bloquear todos os 230.000 usuários que a compartilhavam. Este foi, em última análise, uma sentença de morte para o Napster, e o serviço foi encerrado não muito tempo depois.
O Napster foi esquecido há muito tempo, mas este caso moldou radicalmente a Internet. Representou um momento decisivo para os artistas afirmarem seus direitos sobre seus direitos autorais no Oeste Selvagem da Internet.
Embora o julgamento tenha sido favorável ao Metallica, acabou sendo um episódio embaraçoso para eles, e para Lars Ulrich em particular, que foi o rosto do processo. Eles foram ridicularizados em um episódio de South Park e em filmes como Get Him To The Greek .
4. A morte do fio de cal
Um mês após o desligamento do Napster, outro serviço chamado LimeWire foi lançado. De muitas maneiras, era o mesmo que Napster: um serviço ponto a ponto que permitia aos usuários compartilhar arquivos entre si.
Havia algumas diferenças tecnológicas fundamentais do Napster, e a principal delas era que o Napster roteava todos os seus usuários por meio de um conjunto de servidores centralizados, enquanto o LimeWire criava um protocolo descentralizado.
O problema era que o LimeWire, como o Napster, estava facilitando a pirataria de materiais protegidos por direitos autorais. Isso resultou na Arista Records, juntamente com treze outras gravadoras, processando a empresa no Distrito Sul de Nova York.
Essas gravadoras argumentaram que o LimeWire era culpado de induzir e contribuir para a violação de direitos autorais, além de violar a lei estadual que proíbe a violação de direitos autorais e a concorrência desleal. O juiz decidiu a favor dos rótulos, encerrando permanentemente o LimeWire com uma liminar.
O juiz também decidiu que o LimeWire deveria pagar indenização. Inicialmente, os réus queriam calcular o montante por infração. Dada a estimativa de 500 milhões de atos de copyright roubados, isso poderia ter totalizado até US $ 72 a US $ 75 trilhões de dólares - mais do que todo o dinheiro do mundo.
Em última análise, essa decisão foi significativa por vários motivos. Provou, de uma vez por todas, que empresas como a LimeWire não podiam alegar ignorância das ações de seus usuários quando estavam envolvidas em violações generalizadas de direitos autorais.
Mas também demonstrou o roteamento e a natureza resiliente da Internet. Não muito tempo depois de o LimeWire ser fechado, foram lançadas versões não oficiais que permitiam que as pessoas continuassem compartilhando arquivos da mesma rede descentralizada.
Eles vieram de desenvolvedores de software anônimos e hackers, e não de empresas de responsabilidade limitada registradas, portanto, havia pouco que pudesse ser feito para detê-los.
5. O caso contra os usuários de downloads
Jammie Thomas-Rasset é uma mãe americana nativa de quatro filhos de Brainerd, Minnesota. Em agosto de 2005, ela recebeu uma carta no correio da Associação da Indústria Fonográfica da América (RIAA), acusando-a de ter compartilhado vinte e duas músicas pela rede Kazaa.
A carta lhe ofereceu a chance de resolver. Ela teria que pagar uma taxa de US $ 5.000 para evitar ser levada ao tribunal. Talvez acreditando ser uma farsa, ou simplesmente não sendo capaz de pagar a enorme quantia exigida, ela recusou o acordo. Isso seria um erro caro.
Ela foi levada ao tribunal e ela perdeu. A RIAA foi premiada com danos estatutários de US $ 222.000 (o equivalente a US $ 9.250 por música), que posteriormente foi aumentada para US $ 1.920.000 (US $ 80.000 por música). Thomas-Rasset recorreu e conseguiu reduzir o total para US $ 54.000 (US $ 2.250 por música).
O caso continuou a passar pelo sistema judiciário, passando por sete rodadas de julgamentos e recursos, até que Thomas-Rasset ficou com um julgamento final de US $ 220 mil. Ela ainda não pagou nada e pretende declarar falência.
O caso Jammie Thomas-Rasset foi importante porque mostrou que as gravadoras estavam preparadas para ir atrás dos usuários dos serviços de compartilhamento de arquivos, não apenas dos operadores.
Mas foi uma vitória para a RIAA? Dificilmente. Foi um desastre de relações públicas. Eles foram ultrajados pela maneira desproporcional e pesada com a qual eles foram depois desta mãe solteira de quatro filhos. No final, eles decidiram parar de processar os clientes. Isso é exatamente como lidar com uma notificação de violação de direitos autorais. Como lidar com um aviso de violação de direitos autorais Leia mais e concentre-se em parar o compartilhamento de arquivos trabalhando com provedores de serviços da Internet.
Court Adjourned: Algum outro caso?
Esses cinco processos judiciais reformularam radicalmente o mundo da tecnologia. Eles alteraram nossos relacionamentos com as empresas que fabricam os dispositivos e softwares que usamos e as músicas e filmes que consumimos. Alguns foram vitórias empolgantes. Outras foram perdas amargas. Você deveria saber sobre eles.
Ao mesmo tempo, devemos estar cientes das batalhas judiciais que estão ocorrendo no momento, que têm o potencial de mudar fundamentalmente a Internet e sufocar a inovação tecnológica futura.
Você tem sua própria opinião sobre esses casos judiciais? Você acha que outras ações judiciais de tecnologia tiveram um efeito similarmente transformador? Deixe-me saber nos comentários abaixo.
Crédito de imagem: DeCSS (Greg Chiasson)