O Gerenciamento de Direitos Digitais é a mais recente evolução da proteção contra cópias. É a maior causa de frustração do usuário hoje, mas é justificado? O DRM é um mal necessário nesta era digital ou o modelo que ele suporta não é mais válido? Junte-se a mim, enquanto explico tudo sobre DRM, por que é necessário e por que isso simplesmente não funciona.
O DRM foi introduzido para impedir a pirataria, impedindo a cópia não autorizada. Isso não é realmente uma coisa nova; jogos de antigamente muitas vezes incluíam um cheque para garantir que você possuía o manual do jogo físico, pedindo que você digitasse a primeira palavra encontrada na página X, paragragh Y - o resultado significava que os entusiastas de computadores domésticos tinham resmas de manuais copiados para seus “emprestados”. Jogos. Os DVDs tinham criptografia projetada desde o início; mas demorou muito pouco tempo para a criptografia ser quebrada e o DVD “rasgando” para se tornar uma tarefa trivial.
Digital Rights Management - ou DRM para abreviar - foi a evolução desses sistemas de proteção contra cópia; uma tentativa de vincular uma única compra a uma única pessoa, com uma forma de controle de acesso. Acesso que não pode ser transferido para mais ninguém. De repente, todos nós precisávamos de contas de usuário e autenticar nossas compras antes de poder acessá-las. Obrigado por gastar $ 60 neste jogo; agora, por favor, ative-o e mantenha-se conectado à Internet enquanto estiver jogando.
O DRM assume várias formas em vários graus de intrusividade. No mundo dos jogos, alguns jogos exigem autenticação online persistente - em outras palavras, estar permanentemente conectado à Internet. Se a sua Internet não estiver disponível - devido a um erro temporário, ou porque você está viajando e não tem acesso - você não pode jogar o jogo pelo qual pagou. O mesmo acontece se o servidor DRM tiver uma falha - como foi o caso no dia do lançamento do Diablo 3 no início deste ano, deixando milhões de jogadores impossibilitados de sequer jogar em campanhas individuais que, por direito, não precisariam de acesso on-line.
Alguns produtos de software e jogos exigem uma autenticação on-line única, geralmente com um código exclusivo. Alguns têm DRM embutido no disco, mas são invisíveis para o usuário sem limites de instalação e sem requisitos de ativação. Os aplicativos que você compra no iTunes têm DRM que os vincula à sua conta de usuário do iTunes, mas não a um único dispositivo; A música do iTunes agora está completamente livre de DRM. Os eBooks Amazon Kindle têm DRM, mas são fornecidas interfaces para uma variedade de plataformas. Meu ponto é - é uma situação confusa para todos.
O DRM é justificado?
Os proponentes do DRM argumentam que isso garante contínuos fluxos de receita para os detentores de direitos na era digital, e esse é um argumento que acredito ter algum mérito. A cópia ao longo do tempo se tornou muito mais fácil, para um ponto quase ridículo hoje em dia, onde dois cliques no seu navegador podem trazer-lhe o último álbum (muitas vezes antes do lançamento oficial).
Primeiro vieram os LPs (aqueles grandes discos negros para aqueles de vocês jovens o suficiente para não terem ideia do que estou me referindo), que não podiam ser copiados de forma realista em casa, então a pirataria era rara (embora não impossível). Depois veio a idade das fitas cassete, anunciando uma nova era de poder realmente copiar de uma fita para outra - mas a natureza analógica do meio significava que a qualidade se degradaria um pouco. Se você quisesse a melhor qualidade, precisava comprar um novo. O mesmo álbum poderia ser revendido para sempre, garantindo uma receita vitalícia para os detentores de direitos.
Depois que os dados foram armazenados digitalmente, esse modelo começou a falhar rapidamente; uma cópia perfeita de um CD pode ser feita, porque os dados são armazenados digitalmente. Agora, na era da Internet, fazer uma cópia perfeita e, simultaneamente, distribuí-la para milhões de usuários em todo o mundo está além do trivial. Portanto, o DRM é necessário, pois a tecnologia abre as possibilidades de distribuição generalizada de cópias digitais perfeitas de mídia.
Mas isso funciona? Não
Por que o DRM não funciona
Em primeiro lugar, precisamos estabelecer que qualquer forma de DRM pode ser quebrada eventualmente; dado que DRM simplesmente não impede as pessoas de piratearem mídia. Qualquer pessoa que realmente queira uma cópia baixará uma versão gratuita do DRM dos arquivos, de torrents ou outros. Os usuários que piratearam suas mídias nunca tiveram problemas com o DRM - são os consumidores legítimos que compram suas mídias com problemas.
Apenas as formas mais leves e casuais de pirataria são evitadas com o DRM - fazendo um CD mixado para o seu amor, ou enviando por e-mail um amigo e um MP3 de uma nova banda que eles absolutamente precisam ouvir . Essas coisas costumavam ser uma tradição subversiva da juventude - a única maneira de espalhar a palavra sobre a sua banda favorita nos dias em que o Spotify não existia e o rádio tocava a mesma coisa (na verdade, ainda existe). Agora eles estão criminalizados.
Então, nós estabelecemos que o DRM não impede a pirataria - mas pior ainda - frustra os consumidores legítimos. Eles acham que sua mídia precisa de um software especial para ser instalado para permitir o acesso; uma conexão de Internet sempre ativa para que ele possa discar para casa e verificar se sua compra é válida; ou que é limitado a um único dispositivo e tornado permanentemente inútil quando o dispositivo quebra ou o serviço DRM fica inativo. Se o DRM perfeito foi inventado e não pôde ser hackeado, você pode ter certeza de que seria a tecnologia mais frustrante e restritiva de todos os tempos.
Além disso, o DRM impede muitos usos legítimos da mídia - como uma biblioteca pública emprestando um livro, ou sendo capaz de usar materiais de uma peça para pesquisa e educação (que são classificados como uso justo e, portanto, legais).
Devemos nos importar?
Muitas organizações existem hoje porque fizeram um modelo comercial de vender uma cópia de algo; portanto, qualquer coisa que permita a um usuário doméstico copiá-lo é completamente prejudicial para essa organização. Se achamos que copiar algo é um modelo de negócio aceitável, então, obviamente, o DRM é necessário para proteger esse modelo - realmente não há outra alternativa. No entanto, vamos brincar com a ideia de que simplesmente produzir uma cópia de algo, sem agregar valor e essencialmente lucrar com o trabalho dos outros, não é um modelo de negócio tão grande que seja digno de proteção. Talvez, em vez disso, seja sensato abandonar esses modelos e desenvolver novos modelos que recompensem o produtor de conteúdo original da melhor forma possível, bem como abrir o campo para uma maior diversidade de talentos criativos que poderiam ter sido ignorados.
Esse é o modelo preferido por um número crescente de artistas que estão fartos das quantias irrisórias de royalties pagas a elas por empresas que apenas copiam seu trabalho e o vendem. Muitos artistas preferem vender diretamente ao consumidor, levando o trabalho para o maior número de pessoas possível.
Felizmente, este novo modelo parece estar funcionando. Louis CK é um desses exemplos, um comediante que abandonou sua editora e preferiu distribuir sua turnê digitalmente, direto para os fãs; por uma fração do preço que um editor cobraria dos consumidores para colocá-lo em um DVD restrito por DRM - e, no entanto, ele fez muito mais do modelo do que um acordo com um editor jamais teria dado a ele.
Talvez o sucesso dele tenha sido o fato de ele ser famoso no começo, mas como a ascensão do Kickstarter sugere, você não precisa ser famoso para ter seus talentos artísticos apoiados. Como um mecanismo de financiamento coletivo, o Kickstarter permite que todos os tipos de artistas ignorem os editores - neste caso, muitas vezes antes que o trabalho seja feito - e obtenham suporte diretamente dos fãs filantrópicos. Na verdade, passei muito mais em projetos do Kickstarter no ano passado do que em DVDs ou CDs nos últimos 10 anos.
O mundo está mudando. O antigo modelo de negócios de venda de cópias de dados não é mais viável, apesar dos esforços das tecnologias de DRM para manter o status quo. O sucesso virá para os artistas que percebem isso, abraçando a era digital e os novos métodos de distribuição e modelos de financiamento; enquanto consumidores amarrados às velhas formas e o DRM não sentirão nada além de constante frustração.
Então eu chamo você - o consumidor - para votar com seus bolsos. Você preferiria apoiar os artistas diretamente através de novos meios de financiamento e ser capaz de escolher como consumir sua mídia comprada em qualquer dispositivo que desejar e de qualquer forma? Ou você gostaria de apoiar o modelo de negócios antigo de copiar dados, juntamente com a restrição de DRM que, naturalmente, garante em uma era digital?
Créditos da imagem: Mixtape via Shutterstock, Proteção contra cópia via Shutterstock, DRM do iTunes via DefectiveByDesign.org