Para alguns usuários do Linux, o desempenho é o melhor. Se eles estão usando um computador antigo e lento e precisam tirar o máximo proveito dele, ou se estão usando um novo sistema de alto desempenho e querem dedicar todo esse poder à tarefa em mãos, manter tudo o mais magro possível é fundamental. Em uma nova instalação do Linux, não há muito o que você possa modificar facilmente para reduzir o lixo - exceto por uma coisa: a escolha do ambiente de desktop.
Assim como há ambientes de área de trabalho super chamativos, mas que exigem muitos recursos, como o KDE (mostrado acima), há alguns que tentam fornecer uma interface utilizável com o menor impacto possível sobre os recursos do sistema. Hoje vamos ver três deles: LXDE, Xfce e MATE.
Antes de começarmos, tenho certeza de que há um monte de profissionais do Linux que já estão gritando comigo, já que definitivamente existem escolhas ainda mais enxutas do que as três que escolhi para comparar. Openbox, Xmonad (ambos precisam de um novo ambiente de desktop para Linux? Tente Openbox ou xmonad Precisa de um ambiente de desktop fresco para Linux? Tente Openbox ou xmonad Leia mais temos escrito sobre, Enlightenment (um ambiente de trabalho muito diferente procurando Você pode tê-lo Todos: A iluminação é um ambiente de trabalho Linux leve que parece bom Você pode ter tudo: a iluminação é um ambiente leve de desktop Linux que parece uma boa iluminação merece um pouco mais de atenção porque é um valioso ambiente de desktop Linux que pode atender às necessidades de muitas pessoas. Leia mais), LXQt (que você pode experimentar sozinho LXQt: Um ambiente leve para desktop Linux construído com tecnologias KDE LXQt: Um ambiente leve para desktop Linux com tecnologias KDE Você gosta da aparência do KDE, mas gostaria de ter menos recursos? "Com o LXQt, seu desejo foi finalmente concedido. Leia mais), e até mesmo o i3 vem à mente. No entanto, esses ambientes de desktop não são muito amigáveis para os recém-chegados do Linux. (apesar do que alguns de vocês podem pensar), já que eles não oferecem uma configuração de desktop familiar a que tais usuários provavelmente estão acostumados no Windows ou Mac OS X.
Então, em vez disso, estou mantendo as opções mais populares para o final “mais leve” dos ambientes de desktop Linux para ajudar os outros a tomarem uma decisão rápida para um desktop relativamente fácil e funcional. Também é útil que existam spins oficiais do Ubuntu disponíveis para cada ambiente de desktop, para que possamos manter a maioria das outras variáveis iguais para a comparação mais justa entre os vários ambientes - vamos usá-los.
Para realmente comparar esses três ambientes de área de trabalho, vamos medi-los em algumas métricas diferentes. Esses incluem:
- Hora de inicializar a imagem padrão do Ubuntu com o ambiente de área de trabalho correspondente, medido desde o carregamento da BIOS e o carregamento do sistema operacional até quando a área de trabalho está totalmente carregada e pronta para uso. O tempo irá variar no sistema individual de todos, é claro, mas tal teste é bom quando executados todos no mesmo sistema.
- A quantidade de RAM usada por cada ambiente de área de trabalho sem nenhum programa aberto (além do Monitor do Sistema). Essa é outra maneira de medir quantitativamente a quantidade de recursos do sistema que um ambiente de área de trabalho usa. Embora nem todas as três distribuições sejam exatamente iguais sem um ambiente de desktop, usando a mesma base do Ubuntu, poderemos mantê-las o mais parecidas possível, digamos, usando uma distribuição baseada no Ubuntu, uma baseada no Fedora, etc. .
- A capacidade de resposta global, inclusive quando vários programas estão abertos. Isso é muito mais subjetivo, mas eu ainda acho que deveria ser uma métrica incluída, porque às vezes não importa o que os números digam - se não se sentir responsivo, então você não vai pensar que é.
LXDE
O LXDE está sendo testado com o Lubuntu, o Ubuntu oficial do LXDE. Lubuntu: Uma versão leve do Ubuntu [Linux] Lubuntu: Uma versão leve do Ubuntu [Linux] Amo o Ubuntu, mas não acreditamos na nova interface Unity do 11.04? Experimente o Lubuntu 11.04, uma alternativa extremamente leve ao ramo principal do Ubuntu. Você encontrará a interface baseada em menus familiar e os recursos atingidos notavelmente baixos .... Leia Mais. Ao contrário dos outros dois, esta distribuição não é apenas enxuta graças à sua escolha de ambiente de desktop, mas também é magra pelas escolhas feitas para programas incluídos. Em vez do LibreOffice, você verá o Abiword e o Gnumeric como substitutos para o processamento de texto e planilhas, respectivamente. O LXDE tem sido historicamente elogiado usando um computador antigo? Dê uma nova vida com o LXDE usando um computador antigo? Dê-lhe nova vida com o LXDE Como o Linux é indiscutivelmente o sistema operacional mais personalizável entre ele, Windows e Mac OS X; há muito espaço para mudar o que você quiser. A personalização adequada pode potencialmente levar a um desempenho massivo ... Leia mais por ser um esqueleto e ainda fornecer uma interface familiar com uma barra de ferramentas na parte inferior e um lançador de aplicativos no menu Iniciar.
Demorou Lubuntu 26 segundos para inicializar na área de trabalho para mim. Tenho certeza que a maior parte desse tempo foi gasto carregando o sistema operacional em vez de apenas o ambiente de desktop (como você verá nos outros resultados, esses tempos são apenas ligeiramente diferentes). Imediatamente após o carregamento da área de trabalho, abri o System Monitor para verificar quanto de RAM estava sendo usado. Impressionantemente, apenas 209 MB de RAM estavam sendo usados. Isso significa que você pode razoavelmente rodar o Lubuntu em um sistema com apenas 512 MB de RAM se ficar com aplicativos ultra-leves, especialmente quando se trata da escolha do navegador.
Uma vez que gravei a quantidade de RAM usada, comecei a abrir vários aplicativos e clicar aleatoriamente - alternando entre aplicativos, minimizando-os / maximizando-os, movendo-os pela tela e interagindo com os próprios aplicativos enquanto outros estavam sendo executados em segundo plano. Lubuntu sentiu-se extremamente sensível em todos os momentos - tudo o que eu queria fazer acontecia quase instantaneamente. Eu tenho um sistema com alimentação decente, então é difícil dizer exatamente como ele funcionaria em um sistema muito lento, mas sua capacidade de resposta foi impressionante.
Xfce
O Xfce está sendo testado com o Xubuntu, o Ubuntu oficial do Xfce. O Xfce sempre quis ser um dos ambientes de trabalho mais simples XFCE: Seu desktop Linux leve, veloz e completo XFCE: Seu desktop Linux leve, veloz e completo No que diz respeito ao Linux, a personalização é a melhor opção. Não só isso, mas as opções de personalização são tão boas que podem fazer sua cabeça girar. Eu mencionei anteriormente as diferenças entre os principais ambientes de desktop ... Leia mais, mas eu não acho que alguma vez quisesse ser o mais enxuto. Você pode dizer que este é o caso porque a interface parece um pouco mais polida e um pouco menos básica. De qualquer forma, o Xfce ainda se apresenta como uma alternativa mais leve aos outros ambientes de desktop mais populares: KDE, GNOME e Unity.
Demorou cerca de 28-29 segundos para o Xubuntu (leva algumas frações de segundo para perceber quando a área de trabalho terminou de carregar, então é por isso que eu não poderia ser exato), o que não é ruim. Mais uma vez, a maior parte desse tempo é seguramente ocupada carregando o sistema operacional em vez do ambiente de desktop, mas ainda é 2-3 segundos maior que o Lubuntu. E como os dois estão fugindo da mesma base, é bastante seguro assumir que os segundos extras são causados pelo ambiente de área de trabalho diferente. Após o carregamento finalizado do Xubuntu, verifiquei o System Monitor para ver quanta RAM ele estava usando e obtive uma flutuação bastante inútil de 7-8% - nenhuma medida real em MB. Então, como eu tinha 4GB de RAM no meu sistema, calculei que estava usando algo entre 286.72-327.68 MB de RAM. Isso ainda não é ruim, e pode não parecer uma grande diferença no começo, mas isso é aproximadamente 50% mais do que o Lubuntu estava usando - que na verdade é muito mais.
A capacidade de resposta do Xubuntu ainda era excelente, mas se eu tivesse que escolher nit, eu diria que era um pouco menos responsivo do que o Lubuntu. Muitas vezes parecia haver um atraso extra de um quarto de segundo para várias coisas que eu queria fazer - talvez por causa das animações, mas a percepção é tudo. Então, enquanto o Xubuntu não estava atrasado, eu acho que o Lubuntu era um pouco melhor.
COMPANHEIRO
O MATE está sendo testado com o Ubuntu MATE, o spin oficial do Ubuntu. MATE é uma bifurcação do antigo GNOME 2 Uma revisão do MATE: É uma verdadeira réplica do GNOME 2 para Linux? Uma revisão do MATE: É uma verdadeira réplica do GNOME 2 para Linux? O mundo dos ambientes de desktop Linux mudou drasticamente desde então. Nasceu o Gnome 3, o Gnome 2 foi essencialmente lançado para o lado, o Gnome 3 foi bifurcado para criar o Cinnamon e assim por diante. No entanto, o Gnome ... Leia Mais ambiente de desktop depois que a equipe do GNOME praticamente abandonou em favor do GNOME 3. O GNOME 2 era muito mais leve e simples que o GNOME 3, então um dos focos do MATE é manter essa magreza. O MATE também tem bons seguidores, pois havia algumas pessoas que não aprovavam a transição para o GNOME 3 e queriam ficar com o que eles conhecem e amam (ei, se funciona, bom para eles!).
Demorou cerca de 27-28 segundos para o Ubuntu MATE, o que equivale ao Xubuntu. O MATE também não parece tão básico quanto o Lubuntu, e as pessoas que já usaram o GNOME 2 o reconhecerão imediatamente e se sentirão em casa novamente. Depois que a área de trabalho terminou de carregar, eu abri o Monitor do Sistema e notei que 310 MB de RAM estavam sendo usados - também aproximadamente o mesmo que o Xfce.
A capacidade de resposta também é semelhante à do Xubuntu - excelente, mas ainda assim um pouco menos responsiva do que o Lubuntu, pelo menos no que se refere à percepção. Na verdade, acho isso um pouco estranho porque o Xfce geralmente era visto como a opção de ambiente de desktop mais leve, mesmo quando o GNOME 2 ainda era amplamente usado, mas parece que ambos são aproximadamente iguais em todos os aspectos de desempenho.
LXDE ganha… por agora
Então, no final, quem ganha? Tanto por medidas qualitativas quanto quantitativas, o LXDE parece ser o vencedor claro nessa comparação. Se você precisar extrair o máximo de desempenho possível do seu sistema, o Lubuntu é o caminho a ser seguido, embora tenha uma interface de desktop muito funcional e intuitiva. É claro que tanto o Xfce quanto o MATE são opções maravilhosas para um desktop leve. Mas só pode haver um vencedor e esse título vai para o LXDE. Será interessante ver como o LXQt acontece quando se torna um produto acabado e polido, uma vez que o Lubuntu o adota como substituto do LXDE baseado em GTK2. Podemos fazer outro teste de comparação para ver o quanto melhor ele é.
Qual é o seu ambiente de desktop leve favorito? Você costuma usá-los mesmo em sistemas de alto desempenho? Deixe-nos saber nos comentários!
Crédito de imagem: KDE