Na sequência dos terríveis ataques terroristas em Paris, tem havido uma grande discussão nos Estados Unidos e em todo o mundo sobre os programas de vigilância de dados. Vigilância de Amanhã: Quatro Tecnologias A NSA Irá Espioná-lo - Logo A Vigilância de Amanhã: Quatro Tecnologias A NSA vai usar para espionar você - Logo Vigilância está sempre na vanguarda da tecnologia. Aqui estão quatro tecnologias que serão usadas para violar sua privacidade nos próximos anos. Read More, seus méritos, e se a maior conscientização do público em relação a esses programas nos últimos dois anos permitiu que os terroristas voassem para fora do radar na Europa, liderando os ataques.
Há muita informação confusa por aí, e muita retórica voando de um lado para o outro de todos os lados, então vamos conversar sobre os assuntos para esclarecer tudo.
O que sabíamos antes dos ataques?
Como os ataques ainda são muito recentes e alguns suspeitos ainda estão à solta, as agências de inteligência não discutiram em detalhes o que era conhecido antes dos ataques. No entanto, de acordo com um artigo do New York Times, cinco dos nove homens procurados em conexão com os ataques haviam cometido crimes anteriormente, e quatro deles provavelmente tinham conexões com atividades terroristas anteriores.
Pelo menos três dos agressores também têm ligações com Molenbeek, um conhecido refúgio para extremistas na Bélgica, sugerindo ainda que as organizações anti-terroristas na Europa podem ter sabido quem eram e que poderiam potencialmente ser uma ameaça.
Além disso, há relatos de que os governos francês e alemão se reuniram um mês antes dos ataques em resposta a relatos de que terroristas poderiam ter como alvo a França em um futuro próximo. Também foi relatado que um carro foi parado na Alemanha, o motorista foi preso e as armas foram confiscadas - ambas provavelmente relacionadas aos ataques de Paris.
O que tudo isso tem a ver com Edward Snowden? Vamos pular para esta semana e você verá.
“Um monte de mão-torcendo”
John Brennan, o atual diretor da CIA, declarou que o "torcer de mãos" ocorrido após as revelações de Snowden sobre a vigilância em massa levou as autoridades internacionais a perder sinais importantes de que os ataques de Paris estavam sendo planejados:
“Nos últimos anos, devido a uma série de revelações não autorizadas e muita preocupação sobre o papel do governo no esforço para tentar descobrir esses terroristas, houve algumas ações legais e políticas e outras que tornam nossa capacidade, coletivamente, internacionalmente, para encontrar esses terroristas muito mais desafiadores ”.
James Woolsley, ex-diretor da CIA, diz que Snowden tem “sangue nas mãos” depois de Paris.
Jeb Bush, um candidato presidencial republicano, acha que “precisamos restaurar os metadados O que as agências de segurança do governo podem dizer dos metadados do seu telefone? O que as agências de segurança do governo podem dizer sobre os metadados do seu telefone? Leia o programa ", a coleção da NSA de grandes quantidades de dados sobre cidadãos dos EUA que está armazenada em servidores do governo A NSA está armazenando seus dados na nuvem. Mas é seguro? A NSA está armazenando seus dados na nuvem. Mas é seguro? Na esteira dos vazamentos de Edward Snowden, a Agência Nacional de Segurança (NSA) está se voltando para o armazenamento em nuvem para seus dados. Depois de terem coletado informações sobre você, quão seguro será? Leia mais (o programa ainda está ativo, embora os dados sejam armazenados nos servidores das operadoras de telefonia e sejam acessíveis somente por mandados a partir do final deste mês). Marco Rubio declarou que “o enfraquecimento de nossas capacidades de coleta de informações deixa a América vulnerável”.
Vários candidatos republicanos declararam que aumentariam a vigilância em áreas com populações muçulmanas nos Estados Unidos. Nós não tivemos tempo para ver como a vigilância em massa surge na retórica de muitos dos candidatos (especialmente os democratas), mas eles estão quase certamente lutando para criar novas políticas que acalmem o medo do público de terrorismo em Solo americano.
Um olhar mais atento
As pessoas estão com medo. E isso é totalmente compreensível. O ISIS provou que qualquer um pode ser um alvo, em qualquer lugar do mundo, a qualquer momento. E isso é realmente assustador. Mas precisamos ter muito cuidado sobre como reagimos a essa ameaça. Há muitas idéias diferentes que as pessoas estão discutindo sobre vigilância, e nós vamos passar por elas uma de cada vez.
Para começar, vamos quebrar a ideia de que mais vigilância em massa ajudará a evitar ataques futuros como este.
Em primeiro lugar, a vigilância em massa significa que uma organização estará coletando dados em um grande número de pessoas em todos os momentos. Pessoas que atualmente não são suspeitas ou estão sob suspeita de estarem conectadas a células terroristas. As pessoas gostam do seu vizinho, da sua mãe, do professor dos seus filhos. É onde você quer que os recursos governamentais sejam gastos?
Ou deveria ser gasto em pessoas que já estão sob suspeita de estarem ligadas a organizações terroristas? As pessoas envolvidas nos ataques em Paris já estavam nos arquivos secretos do governo, e as autoridades francesas ainda não viam o ataque acontecer. Monitorando os metadados do telefone celular O que as agências de segurança do governo podem dizer sobre os metadados do seu telefone? O que as agências de segurança do governo podem dizer sobre os metadados do seu telefone? Leia mais do resto de seus cidadãos não teria ajudado.
Este é o tipo de monitoramento que muitos republicanos nos Estados Unidos estão pedindo. E embora eu não tenha nenhum problema com o monitoramento cuidadoso de suspeitos de terrorismo, estou confiante em dizer que o aumento da vigilância em massa não vai ajudar. Na verdade, isso poderia atrapalhar nossas tentativas de identificar possíveis terroristas.
Segundo Glenn Greenwald, a NSA está coletando tantos dados que nem sabe o que tem em seus arquivos. Nossos analistas deveriam estar trilhando bilhões de pontos de dados em todos os nossos cidadãos ou apenas focalizando aqueles que têm ligações com organizações terroristas?
Em segundo lugar, a idéia de que criptografia Como funciona a criptografia, e é realmente seguro? Como funciona a criptografia e é realmente seguro? Leia mais é o que impede as autoridades de descobrir os planos de ataque. Isso não foi especificamente declarado, mas é provável que esteja implícito nos próximos meses durante as discussões de como podemos evitar outro ataque como este. Joseph Cox, um jornalista com forte interesse em criptografia, explica de maneira muito simples:
A coisa mais irritante em torno do debate 'terroristas usando criptografia'? Pessoas que dizem opsec = encriptação. A segurança não está apenas usando criptografia.
- Joseph Cox (@josephfcox) 18 de novembro de 2015
Alguns políticos já saíram dizendo que gostariam de proibir ou restringir o uso de criptografia. Por que o Snapchat e o iMessage poderiam ser banidos no Reino Unido? Por que o Snapchat e o iMessage poderiam ser banidos no Reino Unido? Falando em uma sala cheia de ativistas partidários em Nottingham, o primeiro-ministro David Cameron declarou que a criptografia de mensagens seria banida caso seu partido obtivesse a maioria na próxima eleição geral. Leia mais, e suas vozes geralmente são unidas por outros depois de eventos como os ataques de Paris. Mas quando você ouvir alguém usando essa linha de raciocínio, lembre-se de que os terroristas não apenas criptografam seus dados e instantaneamente se tornam invisíveis para as agências de inteligência. Há muito mais nisso.
Além disso, lembre-se de que a coleta de metadados funciona se a comunicação é criptografada ou não. Portanto, se um político fala sobre o uso de programas como a coleta de metadados da NSA para combater o uso de criptografia por terroristas - como, sem dúvida, o fará -, não se deixe enganar pela confusão dos problemas. Metadados são bons para criar modelos de redes de comunicação, mas isso não indica que um ataque está por vir. O conteúdo de uma mensagem ainda está oculto.
E finalmente, vamos falar sobre Edward Snowden. Brennan, Woolsley e muitos outros estão dizendo que as revelações de Snowden direta ou indiretamente levaram a esse ataque. Glenn Greenwald, como sempre, coloca isso melhor do que qualquer outra pessoa poderia:
“Uma premissa chave aqui parece ser que antes dos relatórios de Snowden, Os Terroristas usavam de forma útil e estupidamente telefones e e-mails não criptografados, então os governos ocidentais foram capazes de rastrear seus planos e interromper pelo menos ataques em larga escala. Isso seria uma enorme surpresa para as vítimas dos ataques de 2002 em Bali, 2004 em Madri, 2005 em Londres, 2008 em Mumbai e abril de 2013 na Maratona de Boston. Como os múltiplos perpetradores desses ataques bem coordenados - todos realizados antes das revelações de Snowden em junho de 2013 - esconderam suas comunicações da detecção?
“Este é um caso gritante, onde os propagandistas não podem manter suas histórias em linha reta. A premissa implícita dessa acusação é que Os Terroristas não sabiam como evitar telefones ou como usar criptografia efetiva até que Snowden aparecesse e lhes dissesse. No entanto, fomos advertidos durante anos e anos antes de Snowden de que Os Terroristas são tão diabólicos e sofisticados que se envolvem em todos os tipos de técnicas complexas para fugir à vigilância eletrônica ”.
Há muitas maneiras que os terroristas podem comunicar que não acionariam os alarmes de metadados do governo. Celulares descartáveis 4 boas razões para obter um telefone de emergência queimador 4 boas razões para obter um telefone de emergência queimador Seu smartphone tem toneladas de recursos, e isso é uma grande coisa. Às vezes, você só precisa de um telefone básico para se manter em situações de emergência. Vamos ver o porquê. Leia mais, comunicação através de fóruns de jogos (um meio que supostamente tem sido usado no passado), pen drives, e uma variedade de outros métodos que não requerem comunicação celular padronizada, regular estão lá fora. E pelo menos três dos atacantes parisienses viviam no bairro de Molenbeek, e alguns freqüentavam um bar ali; Não há razão para que eles não tenham simplesmente se comunicado pessoalmente. Estes métodos e outros como o foram usados por décadas, não só desde 2013.
As revelações de Edward Snowden causaram os ataques de Paris? Não. Eles tornaram o ataque mais provável de ter sucesso? Não. Eles alertaram os terroristas para o fato de que eles estavam sendo monitorados? Não. Não caia nessa bobagem.
Então o que deveríamos fazer?
Claro, estamos diante de uma questão muito séria aqui. Como podemos evitar outro ataque como o que vimos em Paris? Estou confiante de que o aumento da vigilância em massa não é o caminho a percorrer. Maior escrutínio e monitoramento contínuo de pessoas com ligações com organizações terroristas parece um bom começo. E a descontinuidade do programa de metadados da NSA provavelmente também ajudaria, concentrando os dados que nossos analistas precisam passar.
Mas além disso, ninguém sabe. Esforços de desradicalização, aumento do escrutínio das fronteiras, seleção de refugiados e dezenas de outras estratégias têm sido sugeridos, e cada um tem seus méritos. Você provavelmente votará em qual delas você acha que é a melhor ideia durante a próxima grande eleição em seu país, e espero que este artigo tenha sido útil para mostrar a você que muitos problemas estão sendo confundidos e usados para estimular a coleta de informações. agendas, mesmo onde não seriam úteis. Por favor, continue pensando criticamente.
Esta é uma questão séria com graves consequências, e espero sinceramente que encontremos uma boa estratégia para lidar com isso. Até lá, porém, tudo está no ar.
O que você acha sobre os chamados revigorados dos políticos para a vigilância e a restrição da criptografia? Você acha que essas estratégias ajudariam na luta contra o ISIS e outras organizações terroristas? Onde você traça a linha entre privacidade pessoal e segurança nacional? Compartilhe seus pensamentos (civil, conversação) abaixo!
Créditos da imagem: The New York Times, scyther5 via Shutterstock.com.